提起诸葛亮，人们首先就会想到奇策。说起奇策，就会展现出诸葛亮的军事天赋。那么他的奇策在历史上究竟有没有发生过？对于他的是怎么评价的？诸葛亮的形象是艺术作品着力塑造的，固然也不是无源之水。魏亡之后，对诸葛亮的敬重和推崇就开始了。

在晋代有一小我私家叫郭冲，他应该是诸葛亮的铁杆"粉丝"，他认为世上对于诸葛亮的推崇远远不够，他就写了《条亮五事隐没不闻于世者》，它要向大家宣布了大家都不知道的诸葛亮的五件事，这五件事在厥后裴松之为《三国志》做注的时候，都引用了，而且一一加以驳倒，说这五件事都是不存在的。其中第三件事情就是奇策，这个奇策不是罗贯中编出来的，出自郭冲的文章里。

在郭冲的书内里说其时司马懿率兵打阳平，诸葛亮其时手上没有兵，于是就用了奇策，然后司马懿就退兵了。而裴松之驳倒他的理由是：据考证，其时司马懿官居荆州都督驻节宛城，基础就不在阳平战场，既然他没有在阳平，奇策固然是不行能发生了。奇策这个故事很精彩，所以在我们的文学作品，影戏、电视剧中一说再说、一演再演。马谡失了街亭，诸葛亮手上无兵无卒，司马懿雄师压境，诸葛亮情急智生下令大开城门，拍了一些老兵在门口扫地。

然后自己带了两个童子，抱了一把琴城楼上一坐开始抚琴演奏：我正在城楼观山景，耳听得城外乱纷纷，旌旗招展翻空影，却原来是司马发来的兵。诸葛亮说自己这里既没有兵也没有匿伏，请司马懿来城楼上一起抚琴，司马懿这时已经来到城下，看到此番情景有点畏惧，怕自己上当就撤军了。从这个事情中我们已经知道裴松之说的很清楚，不是事实，它也不切合逻辑。

司马懿为什么不敢进攻呢？无非是怕城中有匿伏，可是就那么大点的城池内里能匿伏几多人呢？其时也不行能有什么其他的秘密武器，派一个侦察连进去看看不就得了。再说了司马懿其时都已经到城下了，看到诸葛亮在城楼上抚琴时神色自若，听见琴声不乱，听的出来其时诸葛亮再邀请自己一起抚琴。可见他们的距离不远，派一个神箭手把诸葛亮射下来不就行了。根据郭冲或者罗贯中的说法：双方军力十分悬殊，有说司马懿二十万雄师，有的说司马懿几十万雄师，如果把这个城围起来围上三天，围而不打也可以，为什么要撤军呢？裴松之其时做注的时候都已经说了，可以把他围起来，为什么要走？所以这个工具是靠不住的，更别说其他的，好比说火烧博望，火烧新野，草船借箭，借东风这都是历史上没有凭据的，没有纪录的。

诸葛亮是一个良好的政治家，也可以说他是一个伟大的政治家。他的才气主要在政治方面：为刘备团体制定了战略生长计划；促成了刘备团体、孙权团体的同盟；治理蜀国。他治国的才气是很是良好的，相对而言，它的军事才气是不如治国才气的。

厥后有许多人对诸葛亮都有差别的评价，陈寿这个评价是客观的。可是在文学形象和民间形象当中却成了军事天才、神机神算，显得刘备中的上将似乎傻乎乎的，每次指挥战役一个袖中神算。

根据《三国演义》的形貌和喜剧舞台上的演出，穿着道袍，光着脚丫子，披着头发，手上那把剑不应是他的形象。所以鲁迅先生说："《三国演义》状诸葛多智而近妖"。史书上说诸葛亮："身长八尺，容貌甚伟"，他有一米八四的身高，26岁的年事出山，可以想象得出诸葛亮应该给人一个什么形象。

所以文学形象和历史形象是有距离的。《三国演义》取材于正史，但许多情节和人物运动却是在三国故事的基础上得以富厚和生长。

以上所说的奇策只不外是文学家的艺术想象而已，所以，历史形象并不即是文学形象和民间形象。

本文来源：开云体育官方注册-www.sfjzwy.com